关于印发滁州市关联行政审批的中介服务项目管理办法（试行）的通知

上一篇: 最高人民法院印发《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知
下一篇: 关于印发《关于中关村国家自主创新示范区促进融资租赁发展的意见》的通知

　　在司法实务中，因无证驾驶、醉酒驾驶、车辆被盗抢期间发生交通事故等保险人故意致人死亡、伤残后遭保险公司拒赔的情况时有发生，但为保护本车人员、被保险人以外受害人的权利，部分法官依据交通事故受害人人身伤亡损失非免于赔偿的免责性规定，而作出由保险公司在交强险范围内赔偿受害人的判决。由此产生的保险公司交强险赔付后，如何行使追偿权的问题，现根据司法实践，结合相关理论予以探究。　　　

　　一、保险公司代位追偿权概念

　　保险公司的代位追偿权作为保险的基本原则之一，是保险公司代理被保险人向第三者行使请求赔偿的权力，也是保险法中古老而又颇具特色的一项制度。它是指第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，有权把自己置于被保险人的地位，获得被保险人有关该项损失的一切权利和补偿。保险人可以用被保险人的名义向第三者直接索赔或提起索赔诉讼，保险人的这种行为，就称为代位追偿；其所享有的权利，称为“代位追偿权”，其宗旨是为被侵权人提供双重保障，以确保被侵权人的损失得以充分补偿，同时，也不至于由于保险赔付而使侵权人或责任人逃避侵权之责。

　　二、保险公司免责条款的适用

　　我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。该规定是对机动车交通事故损害赔偿的原则性规定，为配合该法的实施，国务院于2006年3月21日颁布《机动车交通事故责任强制保险条例》。《条例》第二十二条第一款规定有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。该条第二款规定：有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。可见，交通事故发生后，伤者需要抢救的，不论被保险人的责任大小，接到交通部门的通知和医院的清单，保险公司就要在医疗费用限额内垫付费用；如果被保险人无责任的，也要在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。只有在条例规定的四种情形下，为了保护保险公司的利益，惩治违法的侵权人，才规定对保险公司垫付的抢救费用，保险公司有权向致害人追偿，不存在这四种情况的，保险公司不享有已垫付抢救费用的追偿权。但保险公司在处理交通事故案件时却将第二十二条被看作了免责条款，保险公司不仅在符合《交强险条例》第二十二条列举的三种情形时提出不予赔偿受害人的物质财产损失，而且对受害人的死亡赔偿金、伤残赔偿金提出不予赔偿，认为应其未对人损损失的赔偿及追偿作明确规定，是意味法律的本意不要求保险公司承担责任。但从立法原意上理解，《条例》第二十二条的规定的三种情形，不应是针对受害人而设定，应当理解为此种情况下，保险公司赔偿后可向责任人追偿。如果将条例中所列的免赔条款理解为保险公司不向受害人赔偿，那么机动车方在一般过失甚至无过失的情形下发生交通事故，受害人都可以基于法律的规定而直接从保险公司获得赔偿，而机动车方在存在法定严重过错（无证驾驶、醉酒等）情形下致人损害，受害人反而不能从保险公司获得赔偿，权益得不到保障，显然这并不是立法的本意。

　　三、保险公司代位追偿权的产生

　　在各级法院的司法实践中，普遍认为交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。它区别于商业性第三者责任险，是基于公共政策的需要，维护社会大众利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其主要目的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性。在交强险中，保险公司承担的无过错责任，即只要投保交强险的机动车辆发生了交通事故，致第三者人身伤亡，保险公司就应该在责任限额范围内承担赔偿责任，而不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何。并且，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条至规定，对于无证驾驶机动车而发生道路交通事故的，保险公司仅是对受害人的财产损失不承担赔偿责任，并未规定保险公司对受害人的人身损害和“丧葬费”、“死亡赔偿金”、“残疾赔偿金”等其他人身伤亡所致的经济损失不承担赔偿责任。

　　所以，多数法官根据该条款并没有明确保险公司对人身损害造成的损失不承担责任的情况下，认定保险公司应该对于交通事故遭受的人身损害也承担赔偿责任，而保险公司在交强险责任限额范围内承担垫付人身伤亡损失等责任后，同时取得了对事故责任人的代位追偿权，但保险人行使代位求偿权须满足以下三个条件：1、被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权。被保险人因保险事故对第三人享有损害赔偿请求权，就是保险人所代位行使的实体权利，因此被保险人享有相应请求权是保险人行使代位求偿权不可或缺的条件；2、保险人对被保险人已给付保险金。根据法律规定，被保险人对第三人的损害赔偿请求权只能在保险人支付保险赔偿金后才转移给保险人，保险代位求偿权的权利主体是保险人，向被保险人赔偿保险金是保险人取得代位求偿权的对价，如果保险人尚未支付这个对价，则不得享有保险代位求偿权；3、仅限于法定的四种情形，即驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；被保险机动车被盗抢期间肇事的；被保险人故意制造道路交通事故的；4、代位求偿权的金额以给付的赔偿金额为限。保险人只能在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即保险人的保险代位求偿权仅限于保险赔偿金额范围。

　　四、保险公司追偿的对象

　　交强险中保险代位求偿的对象为对保险事故的发生和保险标的损失负有民事赔偿责任的侵权行为人或终结责任第三者，它可以是法人，也可以是自然人。

　　在司法实践中，交强险代位追偿权的对象则应为无证驾驶人、醉酒驾驶人、擅自驾驶他人车辆者、被盗抢车辆的非法使用人。当然，在无证驾驶、醉酒驾驶的情况下，车辆的所有人也可能因其管理过错承担相应责任时，而成为交强险的被追偿人；另外，如果交通事故是由于被保险人故意所致，则该保险人则当然是被追偿的主体。

　　五、追偿的范围的两种意见

　　交强险赔偿后，保险公司的追偿范围，目前的法律及相关法规均没有明确规定，实践中也形成了两种不同的意见：

　　1、保险公司仅可以就垫付的抢救费进行追偿。其理由为：根据《交强险条例》第23条中明确界定交强险赔偿死亡伤残类、医疗费用类、财产损失类三类损失，《交强险条例》第22条只明确规定保险公司垫付抢救费用(《交强险条例》第42条专门定义了抢救费用的概念，抢救费用显然属医疗费用类的部分费用)并有权向致害人追偿，故《交强险条例》明确限定了保险公司追偿的范围仅限于其垫付的抢救费用。保险公司追偿的范围比社会救助基金管理机构追偿的范围要狭窄，《交强险条例》第24条规定的社会救助基金管理机构追偿的范围包括丧葬费用、抢救费用。保险公司依《条例》追偿的范围仅能限抢救费用范围，但然实践中保险公司如果确实多支付了其不该赔付的款项，其应该通过民法的不当得利返还或者《保险法》的代位请求赔偿制度予以救济。

　　 2、保险公司可以全额追偿。其理为：第一，《交强险条例》以保障机动车交通事故受害人依法获得赔偿为目的，涉案交通事故受害人在事故中当场死亡，抢救费用的支付已不存在，保险公司应当依法、依约向受害人家属赔付死亡赔偿金。根据《交强险条例》第二十二条和交强险保险条款第九条的规定，保险公司对垫付的抢救费用有权追偿，而抢救费用亦属于人身损害引起的损失，按照同种情形同样对待的原理，死亡赔偿金等相关费用也可以追偿。第二，交强险保险条款第九条明确规定，在无证驾驶等四种情形下，保险公司不承担除抢救费用之外的其他损失和费用的垫付、赔偿之责。结合《交强险条例》第二十二条三种情形之一的被保险人故意制造交通事故的有关规定，显然可以看出，《交强险条例》第二十二条是对交强险除外责任的规定，它与《交强险条例》第二十一条的一般规定一起，旨在充分保护受害人利益的同时，兼顾保险公司利益，以制约致害人的故意违法行为。第三，根据侵权法原理及有关规定，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则，造成死亡的，致害人依法应当承担死亡赔偿金等相关费用，如被保险人存在《交强险条例》第二十二条和交强险保险条款第9条所列的四种情形，保险公司有权向致害人全额追偿垫付费用，以体现过错方的终局性赔偿责任。

　　而在这两种观点中，笔者持第二种观点，即保险公司履行正常的交强险赔付责任后，保险公司可以对所赔付的医疗费用(含抢救费用)、死亡伤残费用在符合法定理由的前提下全额向致害人或终结责任人追偿。

　　（作者单位：江苏省阜宁县人民法院）
　　【内容提要】本通过对一公司实务案例，提出了公司证件权益的法律概念，通过对公司证件权益损害纠纷的主要类型及公司证件权益受到损害所造成的法律后果分析并结合我国公司证件权益保护问题的法律现状，提出了公司证件权益保护的客观性和必然性并提出了公司证件权益保护问题的若干法律方案。

　　【关键词】公司证件权益 证明文件 非物质权益 公司身份权益
　　公司经营权益 社会利益 现代管理制度

　　随着我国经济的发展，公司法人企业无论在规模上还是在数量上都在迅速攀升，但我国公司法律制度相对西方发达国家尚不很完善，现代公司管理制度尚存在不同程度的缺失，高级别的实用型公司管理人才尤为稀缺，在公司的发展过程中，日益突显出原本潜存的各式各样的问题；公司证件及公司证件权益问题即是其中一项相对普遍存在的问题，目前该类问题尚无明确的法律规定和同一的处理流程，实务中造成了一定程度的混乱并严重影响到涉及公司的经营和发展。本文基于该问题和涉及的有关事项展开论述，发表一下公司证件权益在法律保护方面的一些见解。
　　为了更好的阐述本文涉及的实务问题和观点，先行参详以下案例：
　　AA公司系在省级工商局注册的经营药材的一私营企业，2007年4月，该公司进行了重组，原公司大股东A将大部分股份转让给了股东B、C、D，原公司其他股东将所持有的全部股份均转让给了股东B、C、D。股东B、C、D均履行了股份转让协议规定的义务，涉及股份转让同时均在所属工商行政管理局进行了登记。变更后的的股东股权比例为：股东A占10%，股东BCD共占90%。后经过公司股东会做出决定：AA公司变更名称为BB公司。公司委托A到办理更名手续，A携带以AA名义下的所有公司证件包括公司营业执照、经营批准证书、机构代码证、税务登记证等前去办理更名；A因更名不满在办理完毕公司营业执照的更名手续后，领取了新发的名字为BB公司的营业执照正副本后不再办理其他证照的更名，并携带包括BB公司营业执照正副本及其他未变更的所有证照离开公司后隐匿。（备注：原AA公司公章在A手中，更新的BB公司公章在公司）
　　BB公司因未拿到营业执照无法变更涉及的批准证书、机构代码证、税务登记证，并无法办理银行开户，无法开展经营业务，无奈之下通过报纸公告营业执照丢失作废，按照遗失申领程序向工商局申请补发，工商局在给予补办时接到了股东A的电话和特快专递函件，称A是BB公司股东，涉及BB公司工商营业执照没有丢失，工商局如给BB公司补发营业执照属于违法，A对此进行举报。工商局鉴于此停止补办程序。BB公司因无法联系到股东A，遂通过报纸公告召开股东会，经过合法程序做出股东会决议：确定股东A的行为属于个人违法行为，重新向工商局提出申请补领报告。工商局仍不予理会。
　　碍于工商局系主管政府机构，BB公司未选择行政诉讼，但迫于无奈向BB公司法院起诉股东A，诉请股东A限期返还BB公司营业执照及其他未更名的证件。经法院多次电话联系并发送传票，均无法联系上股东A，涉及法律文书无法送达。法院认为如果股东A不能到庭，无法证实并印证BB公司的诉讼请求，建议BB公司撤诉，BB公司无奈撤诉。因经过法院亦无法联系上股东A，且法院认为尚缺乏证据证实BB公司营业执照及有关证件在股东A手中，BB公司再次公告营业执照丢失并再次向工商局申请补领。工商局继续不予理会并建议BB公司注销再重新注册。因涉及药业公司的批准规格提升，依BB公司目前的条件已无法获得新的批准证书，故重新注册不符合BB公司实际情况，BB公司因此陷入困境。
以上案例突显出我国《公司法》在公司证件权益保护方面的法律空白，当该类问题是应如何定性和决断，是我们殛待解决的问题。

　　一、公司证件权益的法律概念和重要性
　　（一）公司证件与公民身份证件的比较
　　公司证件顾名思义系指公司的营业执照、批准证书等属于公司法人所有的一系列证明文件，概括的说公司证件即公司身份的证明文件。
　　公民身份证件一般指公民个人的身份证、护照等能够证明其个人身份的证明文件，是公民享有权利、证明身份的基本证件，是由国家政府确认的具有唯一性的个人证件。
　　公司证件和公民证件虽然都是由国家确认的法定证件，但是在法律实践中，公民证件的控制人和权利人是唯一的，涉及法律问题容易解决，基本上不存在争议。而对于公司证件而言情况相对复杂的多，作为公司证件的所有者和法定控制主体系公司法人，而公司法人系由各个股东共同设立的，那么由谁代表公司法人管理和控制公司证件及由此产生的法律问题的解决，目前在国内尚存在很大的争议。
　　（二）公司证件权益的概念
　　经过对公司证件和公民身份证件的比较，本人认为，公司证件权益可以概括定义为：公司法人对国家政府机构颁发的以证明其法人身份的有关证照所享有的相关权益。公司证件权益是由公司法人享有的专项权益，任何其他公司企业、单位组织、个人非因法律规定事项均无权取得、占有。
　　（三）公司证件权益系公司至关重要的一项权益。
　　公司证件权益系公司所属特定的非物质权益，系公司身份权益和公司经营权益的合法证明文件。我国相关法律法规对公司营业执照等公司证件有明确的规定，公司必须在法定的经营场所悬挂（张贴）营业执照等证件。在涉及公司签订重大合同时，双方一般需要相互验证公司营业执照、批准证书等证件；在办理税务、审计等事务时公司必须提交相关公司证件。如公司失去了对所属证件的支配权，所造成的损害是显而易见的，故公司证件权益系公司所有权益的首要权益，是公司至关重要的一项权益。

　　二、公司证件权益损害纠纷的主要类型；
　　本节所指公司证件侵权损害系指公司证件被公司法人主体以外的主体占有，剥夺了公司法人对其证件的支配权，妨碍公司法人正常运营而产生的系列侵权损害纠纷。
公司证件权益损害纠纷一般存在以下主要类型：
　　（一）侵权人系本公司以外的公司、组织或个人；
　　本公司以外的公司、组织或个人系指与本公司无股权关联的公司、组织或个人。如该类主体占有本公司证件，可以认定占有行为违法，应承担返还及赔偿责任。在该类侵权类型中，一般系基于债权债务关系所引发。根据我国现行的公司法律制度，公司的营业执照等证件是不能当作权利凭证用作质押的，公司营业执照等证件非政府法定机关无权扣押、占有；故根据现行的相关法律规定，该类侵权事项的解决一般不存在太大的争议。
　　在实务案例中，如侵权事实明确可察或侵权人明确承认占有了本公司的有关证件，那么本公司依据有关侵权的法律规定，当然的可以提起诉讼，并可以获得支持。如侵权事实不好查实而侵权人又恶意的不认可实际占有本公司，本公司可以根据遗失申领程序向所属工商行政管理机关申请补发。
　　（二）侵权人系与本公司有股权关联的公司、组织或个人；
　　与本公司有股权关联系指本公司的股东（实际占有公司股份并进行了工商登记，不包括名义股东）。本公司股东占有公司证件，侵害公司权益分为以下几种情况：
　　1、侵权人系本公司的控股股东；
　　本公司的控股股东非法占有公司证件，妨碍公司运营，所侵害的主体是公司其他股东，但是控股股东对公司所享有的权益占有绝对优势，其他股东亦无法通过任何股东决议。在司法实践中，尚无行之有效的处理方略和规定可循。
　　2、侵权人系本公司的非控股股东（小股东）；
　　公司非控股股东、小股东侵害本公司证件权益的问题在实务案例中具有一定的代表性，在众多公司证件侵权案件中，涉及中、小股东侵权的占大多数；即使所占股份份额较小，但其仍然系公司的股东，基于其在公司的该特殊身份，目前在司法实践中，亦无轨可循。
　　（三）侵权人涉及本公司的名义所有人、直接管理人或实际控制人；
　　1、我国新《公司法》确认了公司实际所有人（实际股东）、名义所有人（名义股东）的概念，在实际案例中不乏该类争议，例如：在一独资公司中，公司实际登记的名义所有人不是公司的真正投资人和所有人，但是名义上的所有人，如果该名义所有人侵害了本公司证件权益，应如何处理，目前尚无直接的处理方案；通常系先行解决所有人之争，确定权属之后在解决公司证件侵权纠纷。
　　2、本公司聘任的管理人占有本公司证件，侵害公司证件权益的情况在实践中亦存在；基于公司聘任的管理人一般不享有公司股份，在一定程度上可以作为一般侵权案件处理，尚不存在很大的争议。
　　3、本公司的实际控制人侵害公司证件权益，如果确定了侵权人确实是本公司的实际控制人，则在一般意义上讲，侵权即无从谈起；该类情况在实际案例中较少。

　　三、公司证件权益受到损害所侵害的主体；
　　（一）公司所有者（股东）权益；
　　公司对其所有的公司证件失去支配权，造成公司运营的的不便和损失所侵害的直接主体即公司所有者即公司股东。
　　（二）公司职工权益；
　　如果公司证件权益导致公司丧失商机、无法运营并导致严重亏损，那么必然导致公司的财政危机，将直接导致公司职工的工作权益，不可避免的出现怠工、无法兑现工资、报酬，损害公司职工的权益。
　　（三）国家、社会利益；
　　公司作为国家社会中广泛存在的一类组织成员，公司的经营状态和发展趋向从大的方面讲与国家和社会利益是一致的，如果公司证件权益受到侵害导致公司经营困难、发生重大财务危机，不但影响到国家的正常税收，还会给国家带来包括再就业压力在内的一系列的社会问题，无形中大大增加了社会负担，损害了国家、社会利益。

　　四、公司证件权益保护的客观性和必然性；
　　（一）公司证件权益保护的客观性
　　公司证件权益系一项客观存在的权益，具有一定的代表性，公司证件权益保护缺失将严重影响到公司的经营发展，国家和社会应当对公司证件权益给予客观上的法律保障。