互联网站登载新闻业务管理暂行规定

上一篇: 关于控制干部临时因公出国的规定
下一篇: 国务院办公厅转发《关于整顿和规范药品市场的意见》

民用航空总局党委


民航总局党委关于加强总局机关思想作风纪律建设的意见

民航党发〔2008〕4号 时间：2008-03-04


为认真贯彻落实中央领导同志的要求，进一步加强总局机关建设，推进依法行政、公平执政和廉洁从政，严格管理，严格要求，提高总局机关的整体工作水平，更好履行行业管理职能，民航总局党委继自身率先开展思想作风纪律教育活动并作出相关决定之后，现就加强总局机关思想作风纪律建设提出如下意见。

一、加强总局机关思想作风纪律建设的重要性和紧迫性

1．党的十七大对深入贯彻落实科学发展观、加强党的建设等重大问题作出重要部署。结合民航实际，深入贯彻落实党的十七大精神，用中国特色社会主义理论武装头脑、指导实践，实现民航又好又快发展，必须加强总局机关思想作风纪律建设。

2．总局是国务院主管全国民航事务的职能部门，肩负着行业管理的重大职责和光荣使命。总局机关干部队伍的状况，特别是思想、作风、纪律状况，直接关系到民航的持续安全，关系到行业管理的水平，关系到全行业科学发展的大局。从总局机关所处的重要地位和所肩负的重大职责来看，必须切实加强思想作风纪律建设，努力建设一支政治强、业务精、作风正、纪律严的干部队伍。

3．加强总局机关思想作风纪律建设，是解决当前总局机关存在问题的迫切需要。总局机关干部队伍整体素质较高，工作能力和水平较强，在安全管理、法规建设、改革开放、宏观调控、空中交通管理和行业发展等方面做了大量卓有成效的工作，取得很大成绩，但是总局机关在思想作风纪律方面还存在一些问题和不足，一是学习和研究的风气不够浓厚，在学习上专心、用心不够，对民航发展重大理论和实践问题研究不够。二是抓落实不够，工作不够深入、扎实，习惯于开会、发文、出差、出国和应酬。三是出主意、提建议、作决策的科学性有待加强。四是严格要求、严格管理不够，存在纪律松弛现象。五是思想观念和职能转变较慢，与深化改革、建立社会主义市场经济体制和依法行政的要求还不相适应。六是在资源配置和行政许可项目审批等方面没有完全做到公开、公平、公正。七是廉洁自律抓得不够，对重点单位、重点岗位管控不力，发生了违法违纪案件。这些问题和不足必须引起足够重视，采取得力有效措施，切实加以解决。

二、加强总局机关思想作风纪律建设的指导思想、目标要求和基本原则

4．指导思想和目标要求。坚持以中国特色社会主义理论为指导，深入贯彻落实科学发展观，以推进依法行政、公平执政和廉洁从政，建设责任机关、法治机关、公正机关、效能机关、服务机关、廉洁机关为目标，以着力解决突出问题为重点，使总局机关干部的思想认识明显提高，作风明显改善，组织纪律性明显增强，为领导全行业又好又快发展提供重要组织保证。

5．基本原则。要注重学习提高，注重实际效果，注重长效机制。要通过学习教育，提高总局全体人员的政策理论水平和思想素养，为培养良好作风和严明纪律奠定坚实基础。要在学习教育的基础上，制定看得见、摸得着、做得到、效果好的措施，务求取得实效。要将解决当前存在问题与加强长远建设结合起来，从严格管理上下工夫，强化制度规范，强化监督检查，培养良好的作风。

三、加强思想作风纪律建设的主要措施

6．加强政策理论学习。深入开展理想信念教育，教育广大干部职工进一步坚定共产主义远大理想，坚定中国特色社会主义的共同信念，牢固树立正确的世界观、人生观、价值观、政绩观。开展党的光荣传统和优良作风教育、党纪法规和廉政教育。针对民航发展的热点、难点问题，适时开展形势任务教育。围绕民航改革发展的重大实践问题和理论问题组织学习研讨，做到学以致用，用以促学。总局机关每年至少集中组织一次形势报告会。落实中央的规定，确保处以上干部每年学习时间不少于12天。将每周五下午定为“固定学习日”。建立健全党组织中心组学习、民主生活会、讲党课等制度，并严格执行。各部门党组织主要负责人每年要为所在部门党员集中讲一次党课，分析一次党员的思想状况，召开一次高质量的民主生活会。

7．转变工作作风。继续大力精简会议，严格会议计划，压缩会议数量，控制会议规模和经费。提倡开短会、开电视电话会议，各类会议最长不超过两天。加强会前调研和准备，提高会议质量。原则上总局机关每个部门每年召开涉及行业的较大规模的会议不能超过一个，其他必要召开的会议，一律采取电视电话会议的形式。严把发文关，减少数量，控制篇幅，提高质量，规范程序。总局普发性文件最多不超过4000字，总局领导在全局性会议上的讲话稿一般不超过8000字。各部门不准越权自行对外发文、发电。加大部门间的综合协调，建立主管部门牵头、有关部门协作，共同把关、各负其责的工作机制，防止政出多门、各自为政。坚持分级负责，保证管理局、监管办按照职责独立行使职权。减少运动式、重复性行政检查，对无实质内容的材料不再要求基层上报，切实减轻基层负担。严格执行出差请假报告制度，出差前要有计划并按程序报批，出差结束后必须书面报告工作任务完成等情况。人事科教部门归口管理各类培训，防止分散和乱收费。

8．改进领导作风。各部门要坚持民主集中制，重大事项一律集体研究决策。总局制订出台重大政策，要反复调研，广泛征求意见，确保决策的科学性、民主性和有效性。对中央的大政方针、国务院交办的重要事项、总局党委确定的重点工作，要坚决贯彻落实，不打折扣；对民航工作会议分解至各部门的具体任务，要有举措、有落实、有检查；对于基层请示的具体问题，要认真研究，按总局公文处理有关规定抓紧办理，并及时向来文单位反馈办理进展情况和结果。各部门建立健全领导干部调查研究制度，每年年初制定调研计划，撰写调研提纲，并认真落实。各部门主要负责同志每年至少要有一个月以上时间深入基层调研，重点抓1—2个课题，掌握第一手资料，为总局党委提供决策依据和参考，并至少亲自撰写和上交一篇有价值、有分量的调研报告。各部门领导干部下基层要轻车简从，简化接待，严禁层层陪同、轮流宴请。出差时由接待单位一名值班领导负责，其他领导一律不到机场迎送。各部门领导代表总局参加各类公务活动，归口办公厅统一协调安排；原则上不参加纯礼仪性、商务性的剪彩、颁奖、庆典、宴请等活动。

9．严明纪律。总局机关干部要严格遵守中纪委关于反腐倡廉的各项制度规定，坚决执行以下“十个不准”：不准公开发表同中央、总局党委相反的意见；不准泄露工作和国家机密；不准违法、违规、违纪审批项目和发放证照；不准收受现金、有价证券、礼品等；不准为配偶、子女、亲友及身边工作人员谋取特殊利益；不准用公款吃喝、旅游和进行高消费娱乐活动；不准向管理及服务对象索要钱物，摊派、报销经费；不准在公务执法活动中弄虚作假；不准迟到、早退、无故缺勤、擅离岗位和工作日中午喝酒；不准在工作时间从事与工作无关的活动。各部门负责人要严格管好下属，视情及时向下属打招呼、提醒或谈话诫勉。纪检监察部门要加大违法违纪问题的查处，情节严重的要给予党纪政纪处分，触犯刑律的要移交司法部门处理。

四、大力推进依法行政、公平执政和廉洁从政

10．依法行政，按章办事。继续深入贯彻落实《行政许可法》等法律法规和国务院《全面推进依法行政实施纲要》，加大立法、执法和执法监督力度，做到依法行政、依法监管。总局机关干部要带头学法，做到知法、懂法、守法。要坚持科学立法、民主立法，提高民航法规质量。要加大行政执法力度，规范行政执法行为。要认真落实行政执法责任制，全面开展执法监督。要严格依照法定权限和程序行使权力，规范办事程序，正确行使权力，依法加强行业监管。

11．公平执政，政务公开。坚持以制度管权、管事、管人。制定和出台重要政策，决策重大事项，要充分考虑各方意见，公平对待相关各方的利益诉求。在飞机引进、航权和航班时刻分配、“一金一费”使用等方面，做到标准统一，审批程序公开，结果公开，办事公平。全面推行政务公开，充分保障群众的知情权、参与权和监督权。按照公开为原则、不公开为例外的要求，规范总局政务信息公开的范围和程序、方法。总局所有行政审批项目，从审批原则、程序、方法和结果，都要在总局门户网站及时公布。

12．廉洁从政，反腐倡廉。各部门主要负责同志要带头落实中央和总局党委关于反腐倡廉的各项规定要求，严格落实责任制，认真抓好所在部门的反腐倡廉建设；将反腐倡廉工作与业务工作一起布置，一道检查，一级抓一级，层层抓落实。按照权力制衡和公开、公平、公正的原则，深化行政审批制度、干部人事制度、投资制度、财务制度和监管制度的改革，从源头上防治腐败。各部门领导干部都要严格遵守《廉洁从政若干准则》。要特别加强对重点单位的管控，重点管住管好干部、财务和重大投资，防治腐败行为。

五、加强组织领导，建立长效机制

13．坚持总局党委统一领导，部门各负其责，全员参与的领导体制和工作机制。

14．各部门要把思想作风纪律建设摆上重要议事日程，与业务工作统筹考虑，一起研究，一起部署，一起检查，一起落实。要根据新形势、新情况、新问题，定期改进措施，进一步规范机关人员的行政行为。要通过思想作风纪律建设促进中心工作，以工作实绩检验建设的成果。

15．各部门主要负责同志要严于律己，以身作则，率先垂范。要带头加强思想作风纪律建设，要求下级做到的，自己首先做到；禁止别人做的，自己坚决不做，一级带一级，一级抓一级，做出榜样，抓出成效。

16．建立健全规章，形成长效机制。要进一步建立完善干部管理、财务管理等制度，并切实遵照执行。今后每半年在全行业范围内组织一次对总局机关思想、作风、纪律情况的测评，并通报测评情况。建立明察暗访制度，对总局机关干部的作风纪律等情况进行明察暗访，每月在总局运行形势分析会上通报总局机关思想作风纪律情况。建立奖惩制度，将思想作风纪律情况纳入干部年度考核范围，作为是否称职的依据之一，与干部提拔使用、评先评优、奖励惩处等挂钩。
谈司法改革进程中的法官独立
黄保??br>
司法改革是当今中国社会的热门话题，使国家启动这项工程的内在动力是业已发生巨大变化的社会对与其相适应的新司法的呼唤。而改革的目的，就司法现状我的理解是：完善维权机制，树立司法权威和划清权力界限。这里不难看出法官独立一着棋与司法改革一盘棋的关系。一个经典的法官独立的提法来自《联邦党人文集》，汉密尔顿等三人认为：司法独立就是法官独立。这种说法下法官是司法的标志，强调法官独立是突出法官在审判活动中不受干扰的权威地位，有树立司法权威的意思，要法官不受干扰的“独立”，那就必须从制度上铲除干扰滋生的根源，这要借助对司法和周边相关部门的权力划分。笔者谨从这些问题入手，谈对法官独立问题的一点点个人的看法。
如何树立法官权威
树立法官权威的切入点是法官资格准入制度，法官队伍应当是一个职业化，精英化的团队。在相当长一段时间里，转业军人，社会公开招收的非法律专业人员占据法院的大部分位置，这是历史原因和旧的法观念（将法和暴力联系而非正义）造成的。随着依法治国的提出和司法改革的逐步深入，法官队伍的整体素质不能停滞不前。全国统一司法考试或许可以当作是一个转折点，且不谈这一考试的具体内容的科学性实用性，单就把法官资格准入的考试统一到与律师一起，就足够勇敢和进步。
法官现在的形象如何？曾听人调侃：“大盖帽，两头翘，吃了原告吃被告。”听者无须嚷嚷“片面性”，法官在民众眼中形象没有期望那么高确是事实，一两部歌功颂德的影视作品更不能成为治本的良药。现在，大盖帽被法袍取代，这个形式上的进步不容忽视。置于大盖帽和军队式制服下的躯干更容易接受部队里的“命令”，“服从”概念，军人惯以服从为天职，难产生独立的思维。所以，法袍本身有何意义？西方可以用传统和文化来解释，对我们来说，是舶来品，真正值得评价的是砸碎了大盖帽的暴力机关形象。还要说的是：披上法袍不意味学习的终止，社会在变化，法律法规在变化，法官是需要不间断的终身学习的群体，功利点说，裁判得当，民众的正当权利得到维护，才不会在看到身着法袍的法官时，有换汤不换药的感觉。
法官独立的三层次论
法官独立的概念应划分为三个层次来阐述，最基本的是法官的物质源独立。就是说法官的工资，奖金及其它与法官生活相关利益的分配权力不应掌握在与司法机构有直接利益关系的主体手中。现在的实际情况是：司法机构的物质资源来自同级政府，而同级政府的财政状况及对待司法机关的态度决定同级司法机关物质供给的多寡，这种状况下两者在利益问题上达成某种默契，很容易导致司法地方化。垂直管辖取代块状管辖是解决的较好办法，由省一级政府负责基层和中级人民法院的物质配给，这还会产生额外效果，即可能有效保障法官利益获得上的平等稳定。
第二个层次是选任机制上的独立。宪法规定了人大是我国法官的产生和监督机构，民选看似公正，但隐藏着诸多不合理因素。任命权在立法机关，会使法官在处理纠纷时过于迁就民意，而当前一般民众缺乏法律的大局观和整体意识，这足以影响法官以事实为依据，法律为准绳的态度。同时，前面提到过：法官队伍是高业务素质的精英化团队，选举法官不同于选举村民小组长或者社区主任，稳定的执业环境造就司法的高效。从司法改革的方向说，司法机构对司法人员的任免权力应该扩大，人大的任免权当做一定修改。与立法机关和行政机关比，司法机关没有军权，财权，对社会财富没有支配能力，仅有的判断职能尚须借助行政机关的暴力工具，明显的弱势地位需要通过扩权来实现自我保护。
第三个层次是审判地位上的独立。尽管我国宪法规定，人民法院独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。但审判地位上的独立还很遥远。不考虑其他外部力量干涉，单在司法机关内部，法官独立审判的地位就受到极大挑战。审判委员会制度是我国诉讼法确定的基本制度之一，其任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判的工作的问题。事实上，审判委员会已经成为了一个实实在在的审判组织，如刑诉法规定：“对于疑难，复杂，重大的案件，合议庭认为难以做出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。”鉴于我国存在富有特色的错案追究制，故参与案件审理过程的合议庭的法官实际上没有决定权，而审委会成员不直接参与庭审，仅凭办案人的汇报却能决定判决意见，合理性值得怀疑。这一制度将法官的审判权力压缩到很小范围，是独立审判地位实现的障碍。保证独立审判，改革的方向应该是给法官“松绑”，给合议庭放权。合议庭只需在其职权范围内对其审理的案件作出判决，没有其他任何人可以在同一案件上对当审法官进行支配。
法官独立的根本保证——司法机构与其他相关主体的权力划分
司法与立法机关的权力划分应当强调对弱势司法的保护。立法机关有任免权，在制度上把持法官选任；有监督权，司法机构的工作报告通过和工作评议来自人大；有立法权，且几乎独享立法权，现有的制度未给予司法机构评价立法合宪性的权力。从权力制衡理论出发，原本两者的权力配置应注重权力的相互制约，而现在已呈现出权力失衡的态势。针对上述状况，司法改革可采取的措施包括：（1）适当扩大司法机关对法官的任免权限；（2）人大的监督控制在合理范围，直接干涉法官独审的个案监督应予避免；（3）建立我国的违宪审查制度，赋予司法机构审核立法合宪性的权力。
司法与行政机关的权力关系集中体现在三个方面：（1）根据传统的“工具论”和实际情况，司法都像是行政机关调整社会关系，实现权力的工具，但法律上却又不允许行政机关干涉司法活动；（2）司法机构通过审核行政机关的具体行政行为达到对行政权的有限的控权效果；（3）前面提到的司法机构的物质资源来自同级政府，而同级政府的财政状况和对待司法机构的态度决定司法机构物质供给的多寡。司法与行政关系复杂，从历史文化的角度看，我国千年封建史中，司法和行政不分，由行政机关行使司法权，行政权干涉下的司法活动影响了审判结果的公正性，而行政化的司法活动中存在的损害人格和腐败现象使得当事人产生对公正判决期望的低迷。既然司法独立地位丧失会导致严重后果，且行政权是传统的强势权力，无论从分权制衡或保护司法独立考虑，都应给司法扩权，毕竟抽象行政行为尚未纳入法院的管辖范围，司法的控权软弱且有限。
最后，我们应看到：法官从置于各种权力或层层关系下到“独立”非朝发夕至。漫长的司法改革之路会告诉人们：尊重法官独立就是尊重司法，也就是尊重社会公正的维护者和公民权利的保障者，最终的受益者，一目了然。