公安部、交通部、国家安全生产监督管理局关于加强公路客运交通安全管理的通告

上一篇: 湖北省普及九年义务教育评估验收办法
下一篇: 交通部关于印发交通环境统计报表制度的通知

　　一物数卖，是指出卖人就同一标的物订立数个买卖合同，分别出售给数个买受人的行为。在一物数卖情形下，数个买卖合同的效力、标的物所有权的最终归属及先订立买卖合同的买受人，作为特定物债权的债权人能否行使撤销权，以保全自己的合同债权？

　　日前，最高人民法院出台买卖合同解释，对买卖合同中“一物数卖”导致的纠纷问题作出明确规定。司法解释规定，出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：

　　1、先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持；

　　2、均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；

　　3、均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持。

　　此外，根据司法解释，在船舶、机动车等特殊动产多重买卖情形中，交付是特殊动产物权变动的生效要件，登记是对抗善意第三人的对抗要件，应依照交付、登记、合同成立先后作为合同履行顺序；出现交付与登记冲突情形时，应以交付为准。

　　那么最高院的这一司法解释所包含的法学理论有哪些？

　　一、一物数卖的分类及成因

　　一物数卖也称一物二卖。一物二卖，自古有之，其发生于债权契约成立之后至买方取得完整意义上的所有权之前的期间。广义上的一物数卖，包括无权处分下的多重买卖，而狭义上的一物多卖仅指有权处分的多重买卖。

　　（一）广义的一物数卖

　　在物之所有权已经转移于第一买受人的情况下，出卖人再将该物出卖于其他数个买受人。此种情形下，第一买受人已经取得完整意义上的所有权之后,出卖人不可能以所有权人的地位将标的物再度出卖他人。此种情形应当适用无权处分，以无权处分理论与制度来解决这个问题更为科学与合理。只有占有改定情况有所不同——出卖人在转移所有权之后仍然占有标的物,对外显示出权利外观,第二买受人基于对此权利外观的信赖再度发生买卖关系在情理之中。但这种情况下的核心法律关系与其说是两个购买人之间的关系,不如说是所有权人与无权处分行为中的善意第三人之间的关系，利用善意取得理论解决二者之间的利益冲突较之一物数卖理论更为合理和便利。对此，台湾学者黄茂荣先生有精辟的论述:“二重买卖的构成以出卖人在先后二次买卖契约之缔结时均握有标的物之所有权为前提。在第二次缔约时,出卖人已不再拥有标的物之所有权，则其第二次买卖，将不是二重买卖，而为他人之物之买卖。”无权处分之一物二卖，不在本文讨论范围。

　　（二）狭义的一物数卖

　　第一买受人尚未取得物之所有权，出卖人再将该物出卖于第二买受人，这是狭义的一物二卖，也是本文所要讨论之一物二卖。那么，为什么会出现一物二卖呢，这主要是债权契约成立与物权变动的时间差所致。在任何一个物权变动的立法模式之下,想排除时间差,并由此从根本上杜绝一物二卖现象都是不可能的。大陆法上，物权变动的立法模式有所谓形式主义（其中又分为要因主义与无因主义两种，但不影响本文所讨论主题）与意思主义两大类别。形式主义的立法模式下，比如德国和我国台湾，物权的变动除当事人之间的债权契约外，还须进行所有权变动的登记或交付，否则物权变动难以发生。债权契约与物权变动之间有时间差，这就不可避免地导致一物二卖的发生。而在意思主义的立法模式下，只要当事人债权契约的意思表示一致，便发生所有权变动的法律后果，不动产所有权变动的登记在这种立法模式下仅仅是对抗第三人的要件而已。意思主义立法模式下的债权契约成立与物权变动同时完成，之间没有时间差，二次买卖似乎不可能产生。但是采债权意思主义的法国以及受法国法的理论影响甚深的日本又有例外的判例和解释，比如以特定物为标的物的买卖,当事人如果特别约定保留所有权至将来某一时刻，或某一条件成就，待将来某一时刻到来或某一条件成就之前买卖合同虽成立，所有权并未发生转移。类似的还有6种场合，买卖契约的成立与所有权变动均承认是在两个时间内完成的。在买卖契约成立之后，所有权变动之前，出卖人所作的任何处分均为有权处分，第二买受人无论主观是否恶意，都不会影响契约的性质及效力，二次买卖的成立无任何障碍。那么我国是什么情况呢，虽然我国不承认物权变动无因性理论，也未明示采取物权变动形式主义立法例，但也将不动产的登记和动产的交付作为物权变动的直接依据，只不过将登记或交付视为事实行为而非德国法上的法律行为。依据我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《合同法》第一百三十三条也规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此，我国物权变动应当是登记或交付方发生效力，而不是直接依据买卖合同，物权变动与买卖合同之间存在时间差，则理论上成立一物二卖不存在任何问题。

　　二、一物数卖各合同的效力

　　如本文第一部分所述，真正的一物二卖均为有权处分，因此不考虑其他因素，理论上两个买卖合同均应为有效合同。判断一物数卖情形下数个买卖合同的效力，须以不同国家和地区物权变动模式的立法选择作为分析背景。从比较法的角度着眼，大陆法系比较有代表性的物权变动模式计有三种：以《法国民法典》为代表的债权意思主义的物权变动模式；以《德国民法典》为代表的物权形式主义的物权变动模式；以我国现行民事立法，如《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》（以下简称《民法通则》、《合同法》）为代表的债权形式主义的物权变动模式。

　　先以《法国民法典》债权意思主义的物权变动模式作为分析的背景。债权意思主义的物权变动模式，着重将特定物的交易作为物权交易法规制的背景，认为生效的债权合同既可以作为引起债权变动的法律事实，又可以作为引起物权变动的法律事实。因此，在买卖合同成立的前提下，即使未进行交付特定物的行为，标的物的所有权即发生转移。是故，依据《法国民法典》第1583条的规定“当事人就标的物及其价金相互同意时，即使标的物尚未交付、价金尚未支付，买卖合同即告成立，而标的物的所有权亦于此时在法律上由出卖人移转于买受人”，出卖人与第一买受人订立买卖合同后，如标的物为特定物，无论是否移转标的物的占有或办理相应的登记手续，标的物的所有权即移转归第一买受人所有。出卖人再与第二买受人订立买卖合同时，双方当事人之间的买卖合同即为出卖他人之物的买卖合同。依据《法国民法典》第1599条的规定，出卖他人之物的买卖合同为无效合同。无论出卖人此后再就该同一标的物订立多少个买卖合同，这些买卖合同的效力都应做相同的认定。

　　如标的物为特定的未来物，出卖人与第一买受人订立买卖合同后，依据《法国民法典》第1138条第2款的规定，于买卖合同成立时尚不发生标的物所有权的移转。此时出卖人就同一未来物与第二买受人订立买卖合同时，非为出卖他人之物，该买卖合同得成为生效的买卖合同。

　　若以《德国民法典》采用的物权形式主义的物权变动模式作为分析的背景时，情形就有所不同。物权形式主义的物权变动模式，是以种类物和未来物的交易作为物权交易法规制的重点，且区分债权变动与物权变动不同的法律事实基础。当事人之间生效的债权合同，导致债权的享有以及债务的负担，故被称为负担行为，其仅能作为债权变动的法律事实基础。若欲发生物权变动的法律效果，需要在债权合同之外，还需有专以引起物权变动为使命的物权合同，该物权合同为物权合意与交付或当事人申请登记行为的结合，被称为处分行为。

　　在物权形式主义的物权变动模式之下，当出卖人与第一买受人订立买卖合同后，如未进一步借助物权合同移转标的物的所有权于该买受人，出卖人就仍是标的物的所有权人。无论出卖人此后就同一标的物订立多少个买卖合同，这些买卖合同当然都是生效合同。假设出卖人与第一买受人订立买卖合同后，即借助物权合同将标的物的所有权移转归第一买受人享有，则出卖人与第二买受人订立买卖合同时，出卖人不享有对标的物进行处分的权利，双方当事人之间的买卖合同即为出卖他人之物的买卖合同。由于物权形式主义的物权变动模式之下，债权合同与物权合同各司其职，债权合同仅能引起债权变动的法律效果，并不肩负引起物权变动的使命。出卖人不享有对标的物的处分权，并不对债权合同的效力产生影响，仅使得物权合同的效力成为效力待定。所以，出卖人与第二买受人之间的合同仍为生效合同。此后出卖人与第三、第四买受人订立的买卖合同，其效力也应做同样的认定。

　　我国现行民事立法，如《民法通则》、《合同法》，都采认债权形式主义的物权变动模式。该模式的特点在于；一方面，它区分债权变动与物权变动的法律事实基础，认为当事人之间生效的债权合同仅能引起债权变动的法律效果。生效的债权合同结合交付或者登记手续的办理，方能发生物权变动的法律效果。这与债权意思主义的物权变动模式不同。另一方面，它并不认可在债权合同之外，另有一独立存在的，专以引起物权变动为使命的物权合同，认为无论交付抑或登记手续的办理都是事实行为。这与物权形式主义的物权变动模式也不相同。在债权形式主义的物权变动模式之下，当出卖人与第一买受人订立买卖合同后，如出卖人未向买受人进行标的物的交付或办理过户登记手续，标的物的所有权就不发生转移。此时，出卖人再与第二买受人订立买卖合同。出卖人仍为标的物的所有权人，出卖人此后所订立的数个买卖合同当为生效的买卖合同。

　　假若出卖人与第一买受人订立买卖合同后，即将标的物交付与该买受人或为其办理过户登记手续，则该买受人即取得标的物的所有权。当出卖人再为第二买受人订立买卖合同时，出卖人已非标的物的所有权人。当事人之间的买卖合同为出卖他人之物的买卖合同。

　　就出卖他人之物的买卖合同的效力，学界和实务界都存有分歧。主要有三种代表性的意见：一为无效说。该说认为我国《合同法》第132条第1款“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定属强制性规定，依据《合同法》第52条第5项的规定，违反强制性规范的合同为无效合同，二为效力待定说。该说认为出卖他人之物的买卖合同即属于我国《合同法》第51条所规定的无权处分合同，依据该条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得财产权利的，该合同有效。”三为有效说。该说主张我国民事立法理应采认物权行为理论，认可负担行为与处分行为的区分，从而使出卖他人之物的买卖合同成为生效合同。

　　笔者对上述三种意见均持异议，认为应以我国现行民事立法采认的债权形式主义物权变动模式作为分析问题的制度背景，此时，出卖他人之物的买卖合同仍得被确定为生效合同。理由简述如下：

　　债权形式主义的物权变动模式之下，债权合同效力的发生并不直接引起物权变动的法律效果。物权变动法律效果的发生，须以生效的债权合同与交付行为（或登记行为）这一民事法律事实构成为前提。因此，买卖合同中，标的物所有权能否发生移转，是出卖人能否依约履行合同的问题。申言之，出卖人是否享有标的物的处分权，在逻辑上直接影响的是出卖人能否依约履行自己移转标的物所有权于买受人的合同义务，故不能因为出卖人无法履行合同义务，就否认出卖人与第二买受人间订立的买卖合同的效力，也即，出卖人与第二买受人之间所订立的买卖合同仍得为生效合同。至于《合同法》第132条第1款的规范性质，笔者认为其应属倡导性规范的范畴。另外，《合同法》第51条的规定，并非我国合同法上有关无权处分合同的一般规定，而是当当事人就动产标的物所有权的移转特别约定采用债权意思主义的物权变动模式时，有关出卖他人之物买卖合同效力的规定。

　　三、标的物所有权的最终归属

广东省东莞市人民政府


东府办函[2005]91号



关于印发《东莞市政府办理市人大代表议案及建议、批评和意见的工作制度》和《东莞市政府办理市政协委员提案的工作制度》的通知


各镇人民政府（区办事处），市府直属各单位，：
　　为了进一步提高市人大议案、建议和市政协提案办理工作的质量和水平，明确职责，规范程序，经市政府同意，现将《东莞市政府办理市人大代表议案及建议、批评和意见的工作制度》和《东莞市政府办理市政协委员提案的工作制度》印发给你们，请认真贯彻执行。

东莞市人民政府办公室
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年四月六日
东莞市政府办理市人大代表议案
及建议、批评和意见的工作制度
（2005年4月6日）

　　一、为了办理好市人大代表议案及建议、批评和意见，促进政府工作，根据有关法律法规，结合东莞实际，制定本制度。
　　二、本制度所称市人大代表议案及建议、批评和意见，是指市人大常委会转给市人民政府办理的议案及建议、批评和意见。
　　三、市政府将由分管副市长对重要的建议、批评和意见进行协调和督办。
　　四、市政府将根据办理进度，召开市长办公会专题听取、研究有关部门办理人大议案的情况。
　　五、市政府督查室为市人民政府办理市人大代表议案及建议、批评和意见的工作机构，负责交办、承办市人大代表议案及建议、批评和意见；负责督促检查市政府各承办单位的办理工作；负责审查承办单位的办理结果；负责督促承办单位办理结果的报送。
　　六、市政府各组成部门及其他相关部门为市人大代表议案及建议、批评和意见的承办单位，负责主办或协办由市政府督查室交办的市人大代表议案及建议、批评和意见；负责与提出相关建议、批评和意见的人大代表进行联络与沟通；负责向相关人大代表所在（或所属）的镇区人大工作机构寄送书面办理结果；负责向市人大常委会和市政府督查室上报书面办理结果。
　　七、市政府督查室在接收由市人大常委会转来的代表议案及建议、批评和意见后20个工作日内向负责单位交办；需由两个以上单位办理的议案及建议、批评和意见实行会办，由市政府督查室明确主办单位和协办单位；代表议案由市政府督查室牵头组织办理。
　　八、承办单位认为不属于本单位办理的建议、批评和意见，应自收到之日起5个工作日内退回，市政府督查室应在收到退办件之日起5个工作日内重新确定承办单位并完成交办。
　　九、对代表议案的办理，市政府督查室应在人大会议闭幕后的3个月内拟定办理方案报市政府，由市政府提交市人大常委会审议。获得通过的办理方案要及时、认真办理，并在下次市人民代表大会会议召开之前，将办理情况提交市人大常委会审议。
　　十、对代表的建议、批评和意见的办理，市政府督查室应在交办后4个月内汇集承办单位的办理情况，拟定书面报告报市政府，由市政府将办理情况向市人大常委会报告。
　　十一、承办代表建议、批评和意见的单位，一般应在接办后3个月内完成办理，并上报市政府督查室审定；对涉及问题比较复杂的建议、批评和意见，经交办单位同意，可延期答复，但最长不得超过6个月。
　　十二、经审定的办理结果，承办单位经单位负责人签署后，以挂号信形式寄送两份至代表所在（或所属）的镇区人大工作机构，由各镇区人大工作机构负责送1份给代表个人，另1份用于备案。承办单位同时寄送市人大常委会代表联络工作机构1份，市政府督查室1份。
多名代表联名提出建议的答复，可由领衔代表所在（或所属）的镇区人大工作机构复印后送达每位代表。
　　十三、在送达办理结果的同时，向代表发送征询意见的回执，由代表填写后送其所在（或所属）的镇区人大工作机构转送市政府督查室。市政府督查室应将代表回执的复印件送市人大常委会代表联络工作机构备案。
　　十四、代表对承办单位的办理答复和办理结果不满意的，由市人大常委会代表联络工作机构和市政府督查室责成承办单位重新办理，并在1个月内将办理情况答复代表。
　　十五、对市人大代表议案及建议、批评和意见的办理，采用网上办公的方式进行。转办、办理结果的审查等均通过市政府办公网进行，但最终办理结果要以书面形式向人大代表回复和上报市人大常委会及市政府督查室。
　　十六、承办单位对代表提出的建议、批评和意见，分别按以下情况办理：
　　（一）所提问题已经解决或基本解决的，应明确答复代表；
　　（二）所提问题列入年度计划解决的，应当先答复代表，问题解决后，再次答复代表；
　　（三）所提问题列入规划，将逐步解决的，应将规划的有关情况答复代表；
　　（四）所提问题因条件限制或其他原因无法解决，或者所提建议、批评和意见作为参考的，应在答复时作出明确说明。
　　十七、承办单位应接受市人大常委会组织的对代表议案及建议、批评和意见办理情况的检查、视察或专项评议；接受持代表证的代表对代表议案及建议、批评和意见办理情况的询问、视察和检查；接受市政府督查室对办理进度、办理质量的督促检查。
　　十八、对办理代表议案及建议、批评和意见工作成绩显著的承办单位，由市人大常委会给予表彰和奖励；对办理工作不落实、逾期不办或敷衍塞责的承办单位，由市人大常委会给予批评教育或通报批评，并限期整改。
　　十九、市政府办公室将市直各单位、各镇区办理代表议案及建议、批评和意见的情况纳入办公室系统年终总结评比。
　　二十、本制度自发布之日起施行。

东莞市政府办理市政协委员提案的工作制度
（2005年4月6日）

　　一、为了办理好市政协委员提案，促进政府决策的科学化、民主化，根据有关法律法规，结合东莞实际，制定本制度。
　　二、本制度所称市政协委员提案，是指中国人民政治协商会议东莞市委员会转给市人民政府办理的提案。
　　三、市政府将由分管副市长对重要提案进行协调和督办。
　　四、市政府将根据办理进度，召开市长办公会专题听取、研究有关部门办理政协提案的情况。
　　五、市政府督查室为市人民政府办理市政协委员提案的工作机构，负责向市政府直属单位交办市政协委员提案；负责督促检查承办单位的办理工作。
　　六、市政府直属单位及其他相关政府部门为市政协委员提案的承办单位，负责主办或协办由市政府督查室交办的政协委员提案；负责与提案人进行联络与沟通；负责向提案人书面回复办理结果并报市政府督查室备案。
　　七、市政府督查室在接收由市政协转来提案后1个月内向承办单位交办；需由两个以上单位办理的提案实行会办，由市政协和市政府督查室明确主办单位和协办单位；由主办单位牵头办理，主办单位要与协办单位沟通、协商后，及时答复提案人。
　　八、承办单位认为不属于本单位办理的提案，应自收到之日起5个工作日内退回，市政府督查室应在收到退办件之日起5个工作日内重新确定承办单位并完成交办。
　　九、承办提案的单位，一般应在接办后3个月内完成办理，经单位负责人签署、单位加盖公章后书面回复提案人，并报市政府督查室备案；对一些难度较大，不能如期办复的提案，应在期限内向提案人说明，同时函告市政协办公室，并争取在年内办复；对确实解决不了的提案，要向提案人说明情况。
　　十、承办单位应接受市政协组织的对提案办理情况的视察、调研或走访活动；接受市政府督查室对办理进度、办理质量的督促检查。
　　十一、对办理工作成绩显著的承办单位，由市政协给予表彰和奖励。
　　十二、市政府办公室将市直各单位、各镇区办理政协提案的情况纳入办公室系统年终总结评比。
　　十三、本制度自发布之日起施行。