金华市区民用建筑修建防空地下室规定

上一篇: 企业登记代理机构管理暂行办法（1998年修正）
下一篇: 国土资源部耕地保护司关于转变职能，发挥有关事业单位在征地工作中作用的意见

贵州省人大常委会


贵州省公证条例
贵州省人大常委会


（1996年1月12日贵州省第八届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 公证业务
第三章 公证程序
第四章 公证效力
第五章 管理与监督
第六章 法律责任
第七章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了适应社会经济发展的需要，发挥公证服务、沟通、证明、监督作用，保护国家利益和公民、法人及其他组织的合法权益，预防纠纷，减少诉讼，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 公证机构是国家的司法证明机构，依法行使国家公证权。
公证机构依法独立办理公证，不受其他行政机关、社会团体、企业事业单位和个人的干涉。
第三条 公证机构根据当事人的申请，依照法律和法规的规定和事实，证明法律行为和有法律意义的事实、文书的真实性、合法性，并办理与公证有关的其他法律事务。
涉外、涉台港澳公证事务，应由省人民政府司法行政部门指定的公证机构办理。
第四条 公证机构办理公证必须由公证员进行。
公证员是具备国家规定的条件，经考试考核取得资格，持有公证员执业证并在公证机构从事公证业务的专业人员。
第五条 县级以上人民政府司法行政部门是本辖区公证工作的主管机关。公证员协会是公证员的自律性行业组织。

第二章 公证业务
第六条 当事人可以申请公证机构证明下列法律行为：
（一）合同（契约）、协议的设立、变更和终止；
（二）委托、担保、赠与、遗嘱的设立、变更和撤销；
（三）财产的分割、转让、继承和放弃财产权的声明；
（四）收养关系的成立和解除，认领亲子女；
（五）有价证券的发行、上市、转让；
（六）商标、专利、专有技术等知识产权的归属、使用许可及转让；
（七）拍卖、招标投标、考试、评奖、竞赛等竞争行为；
（八）其他民事法律行为的设立、变更和终止。
第七条 当事人可以申请公证机构证明下列有法律意义的事实、文书：
（一）公民、法人或其他组织享有的民事权利；
（二）亲属关系；
（三）出生、生存、居住、死亡、婚姻状况、是否受过刑事处分等；
（四）学历、经历、职称、职务、国籍；
（五）继承权的确认；
（六）法人及其他组织的资格、章程、资信、债权债务情况；
（七）企业的承包、租赁合同；
（八）文书、证件的作成日期及签名、印鉴属实；
（九）文书的副本、节本、译本、影印本、复印本与原本相符；
（十）不可抗力事件；
（十一）其他有法律意义的事实和文书。
第八条 下列法律行为、有法律意义的事实和文书，当事人应当向公证机构申请办理公证：
（一）以出让方式取得的城镇国有土地使用权转让合同，非耕地使用权拍卖；
（二）城乡私有房屋的继承、赠与、分割、抵押、交换、买卖以及遗嘱、遗赠扶养协议书；
（三）涉外和涉台港澳房产所有权转移的法律行为；
（四）国有资产在境外以个人名义进行注册的委托协议书；
（五）以保证、抵押、质押为但保方式的贷款合同，涉外融资租赁合同，世界银行贷款合同；
（六）境外投资者举办外商投资企业授权中国公民代办申请、登记等事项的委托书，外商投资企业委托中国公民为该企业法定代表人的委托书；
（七）证明中外合资经营、合作经营企业合同、章程的中外文本内容相符；
（八）涉外收养，认领亲子女；
（九）依法向社会公开发行的各类奖券、彩票的开奖；
（十）大中型工程及重点建设项目的招标投标及承包合同；
（十一）房屋拆迁主管部门代管房屋的拆迁补偿、安置协议，拆除有产权纠纷或代管房屋的证据保全；
（十二）涉及著作权侵权行为的证据保全；
（十三）当事人书面约定必须公证方可生效的行为和文书；
（十四）法律、法规规定应当公证的其他事项。
第九条 下列法律行为、有法律意义的事实和文书，一方当事人要求办理公证的，公证机构应当办理：
（一）城镇国有土地使用权出让的拍卖、招标，集体所有的土地使用权转让，土地、山林等承包合同；
（二）农村经济组织之间、农村经济组织与其他经济组织签订的合同；
（三）商品房预售合同及分期付款协议，私有房屋的代管；
（四）公司章程，合伙协议；
（五）企业的兼并、联营、租赁、拍卖及产权转让合同；
（六）城镇房屋拆迁中的补偿、安置协议；
（七）股票及其他有价证券的继承、赠与；
（八）票据拒付；
（九）国有、集体资产的清点、评估结果，产品的抽样及检测结果；
（十）授权办理专利登记、商标注册委托书，技术转让合同，专利、商标使用许可及转让合同；
（十一）涉及商标、专利侵权行为的证据保全；
（十二）其他法律行为、有法律意义的事实和文书。
第十条 对符合下列条件的债权文书，债务人不履行义务的，公证机构可以根据债权人的申请，赋予债权文书强制执行效力，由债权人向有管辖权的人民法院申请强制执行：
（一）数额明确的货币、物品或者有价证券的给付；
（二）债务人未能按期履行给付义务；
（三）该债权文书经过公证证明。
债权人请求公证机构赋予债权文书强制执行效力的期间为二年，自债务人应当履行义务的期限届满之次日起计算。
第十一条 公证机构办理货币、物品、有价证券提存业务。下列情形之一适用提存：
（一）债权人无正当理由拒绝或延迟受领债之标的物的；
（二）债权人不在债务履行地又不能到履行地受领的；
（三）债权人不清、地址不详或失踪、死亡其继承人不清，或无行为能力人的法定代理人不清的；
（四）债权人与债务的约定用提存方式先行给付的。
办理提存公证后，视为债务人履行了给付义务。
第十二条 公证机构办理提存公证后，应当通知债权人在确定的期限内领取提存的物品、货币或有价证券。对不易保存或者债权人逾期六个月不领取的提存物品，公证机构可以变卖保存价金。
由提存发生的费用，由债权人承担。
第十三条 对于可能灭失或者以后难以取得的证据，当事人可以申请公证机构办理证据保全公证。
第十四条 公证机构办理下列与公证相关的法律事务：
（一）清点、保管遗产，保管遗嘱或其他文书；
（二）封存样品；
（三）代写法律文书；
（四）法律咨询；
（五）根据当事人的申请，调解公证事项在履行过程中发生的纠纷；
（六）为国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织提供常年公证服务。
第十五条 公证机构可以根据法律、法规、规章以及国际惯例，办理有关法律事务。

第三章 公证程序
第十六条 公民、法人或其他组织需要办理公证，应向有管辖权的公证机构提出申请或委托他人代理申请。
与公民人身有密切关系的委托、遗嘱、收养等公证事项，当事人不得委托他人代理。
当事人确有困难不能亲自到公证机构申请的，公证机构可以派二名以上公证人员到其处所办理。
第十七条 公证事项由当事人户籍所在地、法律行为或者事实发生地的公证机构管辖。
涉及不动产转让的公证事项，由不动产所在地的公证机构管辖。但遗嘱、委托、声明中涉及不动产转让的除外。
第十八条 申请办理同一公证事项的若干当事人的户籍所在地不在一个公证机构辖区或者财产所在地跨几个公证机构辖区时，由当事人协商，向其中任何一个公证机构提出申请。当事人不能达成协议，由有关公证机构从便民出发协商管辖。
公证机构之间因管辖发生争议的，由其共同的上级司法行政部门指定管辖。
特殊公证事项，由省人民政府司法行政部门指定管辖。
第十九条 符合下列条件的公证申请，公证机构应予受理：
（一）申请人与该公证事项有利害关系；
（二）当事人对该公证事项无争议；
（三）该公证事项属于公证业务范围；
（四）该公证事项属于本公证机构管辖。
第二十条 公证员在办理公证时，遇有下列情形之一的，应当自行回避；当事人也有权申请公证员回避，回避申请应当在公证书作成前用书面或口头方式提出：
（一）是公证事项的当事人或当事人的近亲属；
（二）与本公证事项有利害关系；
（三）与本公证事项的当事人有其他关系，可能影响正确办证的。
前款规定，适用于接触该公证事项的翻译、鉴定等有关人员。
第二十一条 当事人申请公证员回避的，由公证机构负责人决定，公证机构负责人的回避，由本级司法行政部门决定。

公证人员不得作为当事人的代理人向本公证机构申请公证。
第二十二条 申请人应向公证机构如实陈述与公证事项有关的事实，并按照公证机构的要求提供有关的证明材料。
第二十三条 公证员办理公证，凭公证机构出具的专用介绍信和公证员执业证，有权就公证事项进行调查，依法查询有关档案、资料、资产等情况，有权检验物证、勘验现场，有关单位、个人应当予以协助。
第二十四条 公证机构对专业性、技术性较强的公证事项，可以委托法定的专业机构进行鉴定，有关部门应予协助。
鉴定机构和鉴定人应制作书面鉴定结论，并在鉴定书上盖章、签名。
第二十五条 公证机构对事实清楚、证据充分、符合法律规定的事项，一般应在受理后十日内作成公证书发给申请人；需调查核实的，办理期限可以延长到三十日；复杂疑难的公证事项或者需要委托调查的公证事项，经公证机构负责人批准，可适当延长，但最长不得超过六个月。因不
可抗力事件致使公证机构无法工作的期间，不计入上述期限。
对不真实、不合法的事项，公证机构应当作出拒绝公证的决定，并通知当事人。
第二十六条 公证机构办理招标投标、开奖、拍卖等公证事项，承办公证员应亲临现场监督，对其真实性、合法性予以审查核实。对真实、合法的，当场宣读公证词，并在七日内作成公证书发给当事人。该公证证明从宣读之日起生效。
在前款活动中，公证员发现当事人有弄虚作假、违反活动规则或违法行为的，应当场责令当事人予以改正；拒不改正的，应当拒绝公证。
第二十七条 公证机构在出具公证书之前，遇有下列情形之一的，应终止办理：
（一）因当事人原因致使在六个月内不能办结的；
（二）公证书生效前当事人撤回申请的；
（三）因当事人死亡，法人和其他组织终止不能继续办理或继续办理已无意义的。
第二十八条 公证机构发现出具的公证书不真实、不合法的，应当作出撤销该公证书的决定。
司法行政部门有权撤销所属公证机构出具的不真实、不合法的公证文书。
第二十九条 申请人或利害关系人对公证机构作出的拒绝公证、撤销公证文书的决定有异议的，可以在接到决定书之日起十五日内，向主管该公证机构的司法行政部门申诉。
申请人或利害关系人对司法行政部门作出的申诉处理决定不服或对司法行政部门撤销公证文书决定有异议的，可以依法申请复议，或向人民法院提起行政诉讼。

第四章 公证效力
第三十条 公证书自出证之日起即具有法律证明效力，非经法定程序不得变更或撤销。
第三十一条 公证书具有法律上的证明力，应当作为人民法院、人民检察院、仲裁机构、行政机关和其他组织认定事实的根据。
其他证明与公证证明不一致的，以公证证明为准。
第三十二条 人民法院在诉讼过程中，认为有相反证据足以推翻公证证明的，可向出具该公证书的公证机构或有关司法行政部门提出撤销公证书的建议，由其按本条例第二十八条的规定处理。人民法院与有关司法行政部门对确认公证书效力问题不能取得一致意见的，可分别向其上级主
管机关请示共同协商解决。
第三十三条 对公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书，债权人在法定期限内向人民法院提出强制执行申请的，人民法院应当执行；公证债权文书确有错误人民法院裁定不予执行的，应将裁定文书送达双方当事人和公证机构。

第五章 管理与监督
第三十四条 公证机构的设立应经省人民政府司法行政部门批准。
县级以上司法行政部门负责对所管辖的公证机构进行管理、监督，加强对公证人员的教育、培训，提高其政治业务素质。

第三十五条 公证员履行职务应持有省人民政府司法行政部门颁发的《公证员执业证》，《公证员执业证》每年注册一次。
公证人员应依照法律、法规办理公证事务，遵守职业道德和执业纪律，保守国家秘密和当事人秘密，接受社会和当事人的监督。
第三十六条 公证机构办理公证事务，应当按照司法部、财政部、国家物价局和本省规定的标准收取公证费。对确有困难的公民、法人及其他组织，可适当减免收费。
司法行政部门、公证机构不得擅自规定收费项目，提高收费标准。
第三十七条 公证机构应健全财务制度，加强经费管理。建立事业发展基金、赔偿基金和福利基金，应接受财政、审计、物价部门的监督。

第六章 法律责任
第三十八条 有关单位、人员未按本条例第八条规定申请公证，给国家、集体造成损失的，由其主管部门追究有关责任人员的责任。
第三十九条 对提供虚假证明欺骗公证机构的当事人，公证机构有权对其进行批评教育，责令具结悔过，并可中止办证，情节严重造成危害后果的，应赔偿造成的经济损失并承担相应的法律责任。
第四十条 公民、法人或其他组织不得以公证机构名义进行公证证明活动。对盗用、伪造公证文书、印章、专用纸张、徽记、名义等违法行为，由公安机关依法进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十一条 以威胁、暴力或其他方式妨碍公证员依法执行职务的，由公安机关依法进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十二条 公证机构出具错证、假证，给公民、法人或其他组织造成直接经济损失的，公证机构应当依照国家有关规定进行赔偿。
第四十三条 公证员因玩忽职守、徇私舞弊出具错证、假证的，由主管的司法行政部门给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章 附 则
第四十四条 本条例的具体应用问题，由省人民政府司法行政主管部门负责解释。
第四十五条 本条例自公布之日起施行。



1996年1月12日
正当防卫的起因及必要限度条件

许蕊


　　内容提要：我国《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”同时，在第二款、第三款中分别规定了防卫过当和无限防卫权的问题。本文从正当防卫的概念和条件入手，对正当防卫的成因进行深入探讨，以防卫过当和特殊防卫为重点对正当防卫的必要限度进行界定。

关键词：正当防卫 起因条件 必要限度

　　我国《刑法》对正当防卫的概念、条件、原则和防卫过当的刑事责任作了概括性的规定，如果要正确认定正当防卫，切实保护正当防卫行为，必须对正当防卫的起因和必要限度进行深入研究，以此来保证正当防卫制度的最终实行。
一、正当防卫的构成要件
　　由于正当防卫是采取使不法侵害人受到一定损害的方法来保卫合法权益的，因此法律规定实施正当防卫行为必须严格遵循一定的条件，以避免滥用正当防卫权利而给社会带来危害。
1、只有在不法侵害行为客观存在的前提下才能实施正当防卫。
不法侵害的实际存在，不仅是指损害行为的实际存在，而且也是指损害行为不法性的实际存在。对于那些有合法依据的损害行为，受侵害人或者他人都不能进行正当防卫。只有对现实存在的、具有违法性的、已经形成防卫必要的侵害行为，才能实施正当防卫
2．只有在不法侵害行为进行的过程中，才能进行正当防卫。
　　“不法侵害正在进行”仅是指不法侵害实行行为的进行。公民只有在情况紧急的状态下，才能依靠自己的实力去进行正当防卫行为，否则就会造成防卫权的滥用，破坏实行稳定。
3．正当防卫只能针对不法侵害人本人实行。
正当防卫行为是针对不法侵害者本人实施的，它的损害后果只能加诸于不法侵害者，而不能加诸于第三人，这是正当防卫区别其他排除社会危害性行为的一个显著特点。
4．行为人必须有合法的防卫意图。
　　行为人必须有正当的防卫意图，是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，其在主观上具有正义性，这是正当防卫成立的首要条件。对于防卫挑拨,互相斗殴,为了保护非法利益而实施的侵害行为，不能视为正当防卫。①
5．正当防卫行为不能超过一定的限度。
　　如果正当防卫超过了必要的限度而造成不应有的损害，这种行为就背离了正当防卫的根本目的，其性质不再具有合法性，而成为具有社会危害性的行为。正当防卫是否明显超过必要限度并造成重大损害，是区别防卫的合法与非法、正当与过当的一个标志。
二、正当防卫的起因条件
　　根据正当防卫的构成条件可以看出，进行正当防卫的起因条件——必须有不法侵害行为发生和存在。正当防卫只能对不法侵害实施，这是正当防卫的本质所在。
　　事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害进行防卫，属于假想防卫。假想防卫不是正当防卫，应视行为主观上有无过失而予以不同的处理。如果行为人主观上有过失，且刑法上规定为过失犯罪的，就以过失犯罪论处；如果主观上没有过失，则按意外事件处理。至于故意针对合法行为进行“反击”的，则不是假想防卫，而是故意违法犯罪行为。
认定不法侵害应注意其具有的侵害性、违法性、紧迫性、可制止性四个方面特征：
（一）不法侵害应具有侵害性
　　侵害是一种具有主动攻击的有可会造成损害的行为。作为正当防卫前提条件的要素，“侵害”有其特定的含义。不法侵害是对法律所保护的合法权益的攻击，在理论上有危险说与实际危害说两种见解。多数人认为不限于实际危害，只须对权利的正常状态发生不利影响，因而有实际危害发生的危险，也属于侵害。这种不法侵害行为必须具有发生实际危害的现实可能性，并达到一定的程度，即不法侵害行为正在进行，才能成为正当防卫的前提条件。
（二）、不法侵害应具有违法性
　　刑法涉及“不法侵害”一词，其含义并不只限指触犯了刑事法律而应受刑罚处罚的犯罪行为，同时也应当包括于犯罪手段基本相同，但尚未触犯刑法的一般违法行为或虽然触犯刑法，但情节显著轻微，危害不大的违法行为。侵害的违法性要素，就成为防卫行为的合法性前提。
　　关于不法的性质有客观不法说与主观不法说两种解释。客观不法说认为只须行为在客观上具有违法性即可，主观不法说则认为尚须侵害者具有责任能力，即主客观都违法才能成为正当防卫的前提。笔者认为只要客观上可能或已经造成了对合法权益的侵害，且这种行为并不是合法而发生的，就可以成为正当防卫的前提条件，而不管不法侵害人是否具有刑事和民事责任能力，是否具有主观过错。因为在不法侵害发生时，防卫人不可能事先明确判断加害人是否具有责任能力，主观上是否存在过错，只有专门的鉴定机构和审判机关才有权对加害人的责任能力作出认定。正当防卫的性质决定了正当防卫只能通过对不法侵害人的人身或者财产造成一定损害的方法来实现。因而，行为人不知对方是无责任能力之行为人时，可以对其实施正当防卫；即使在明知其为无责任能力之行为人时，为使公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害，也可以实行正当防卫。
（三）、不法侵害应具有紧迫性
　　不法侵害行为的紧迫性，是说这种行为与危害结果之间的关系是紧密相联的，即不法侵害行为一经实施，危害结果就随之、立即可能发生。因而对侵害行为与危害结果之间的联系并不是紧密相联的侵害行为，并不具有紧迫性，就不能进行正当防卫，这一特征排除了那些没有紧迫性的不法侵害成为正当防卫前提的可能性，从而使正当防卫建立在现实的基础上。不法侵害是直接攻击合法权益的行为，并且这种侵害是现实存在的，具有直接的破坏性和及时制止性。如果不法侵害不是现实存在的，没有直接的破坏性，也不需要及时制止，那么不法侵害与所能造成危害结果的关系就不可能是紧密相联的，而是须经过一个过程，才可能产生危害结果，或者是不法侵害的行为已经结束后才可能产生危害后果，而对这种不法侵害的正当防卫显然是不符合立法规定的，因为这种不法侵害可以用向司法机关寻求保护的方法达到。因此，犯罪行为虽然属于不法侵害，但并不是所有的犯罪行为都可以进行正当防卫的，在新刑法规定的具体犯罪行为中，如用语言进行侮辱已经情节严重的犯罪行为、重婚的犯罪行为等就不能进行正当防卫。
（四）、不法侵害应具有可制止性
　　正当防卫是对正在进行的不法侵害进行制止，“制止” 从词义来讲有使其停止的意思，可制止性是指使不法侵害停止，或者有效地防止危害结果的发生，或者减少危害结果的发生的可能性。如果一个不法侵害的行为一经发生，危害后果随之造成，即使实行正当防卫，也不能阻止危害后果的发生或者挽回损失。这样的不法侵害没有可制止性，因而不能进行正当防卫。同时也存在这样的情况，即使不再实行正当防卫，也不会再发生危害后果或者危害后果不再扩大。在这种时候，不法侵害虽然没有结束，危害结果也没有继续发生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍继续加害，也已经失去了对不法侵害的可制止性，因而就不能对之实施防卫行为。不法侵害可以是一般的违法行为，也可以是犯罪行为，但不管其危害性如何；也不管不法侵害是否存在紧迫性和可制止性，就一律认为对不法侵害都可作出正当防卫，并不符合立法精神的，在司法实践中也是有害的。当然对不法侵害行为的准确评定，有时只能在事后才能作出，因此，在司法实践中就存在防卫人对不法侵害行为的危害性及是否可制止性、紧迫性作出了不实际的判断的情况，此时就会产生防卫过当甚至于故意犯罪的行为。
三、正当防卫的必要限度条件
　　“正当防卫的限度问题，是正当防卫理论的核心”，②正确理解正当防卫中的必要限度对于准确适用法律关于正当防卫的规定十分重要，笔者认为应将足以制止不法侵害的实际需要作为认定正当防卫必要限度所应遵循的基本原则，而为保护公民的人身安全而行使特殊防卫权应根据是否严重危及人身安全来综合考察分析，作出科学的判断。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，在刑法理论上称为防卫过当。③对是否超过必要限度，要从主、客观两个方面和不法侵害的紧迫性、危害性去理解，才能更好地把握正当防卫的必要限度。正当防卫不仅受害人本人可以防卫，第三人也可以采取正当防卫行为。第三人的防卫必须具备正当防卫的前提条件、时间条件、对象条件，同时也必须符合正当防卫的必要限度条件才能构成。根据防卫所保护的权益不同，构成正当防卫的必要限度也不同，国家、公共利益的防卫限度可分为一般情况和紧急情况下的防卫限度，紧急情况下的防卫应按照绝对防卫执行，实行特殊防卫权，财产防卫是以财产免受或不受损失为必要限度，其他防卫是以达到制止不法侵害的防卫目的为必要限度。
（一）、认定正当防卫的必要限度应遵循的基本原则
　　我国刑法上的正当防卫并不仅仅是一种“不得已”的应急措施，而是鼓励公民与违法犯罪行为做斗争的一种积极手段。④正当防卫不负刑事责任，是我国刑法的一项重要制度，它的主要意义在于保障公共利益和其他合法权益免受正在进行的不法侵害，鼓励公民和正在进行的不法侵害作斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。刑法关于正当防卫的这一法定概念，更为确切、具体地揭示了正当防卫的内容，对于在司法实践中正确认定正当防卫行为的必要限度，科学地区分正当防卫与防卫过当都具有十分重要的意义。
　　1、以足以制止不法侵害的实际需要为正当防卫的必要限度。至于实际上“需要”还是“不需要”，不能以防卫人自己的主观认识为标准，否则就没有“过当”存在的余地了，因为任何防卫人都会说自己的防卫行为是必需的；也不能以审判人员的主观认识为标准，否则，不同的审判人员会有不同的标准，实际上也就没有标准了，正确的只能是依据当时、当地的客观情况为标准。因此，在认定防卫行为时，对制止不法侵害是不是实际需要的问题上，必须考察以下四个方面，才能作出科学的判断。
一是要从不法侵害的性质上来看。对严重危及人民生命、财产、一般犯罪和轻微刑事违法分别具有正当防卫的适用限度。二是要从不法侵害的强度上来看。这里所说的强度，是指不法侵害行为作用于犯罪对象的力量大小。一般来说，在防卫强度小于或相当于侵害强度的情况下，既使造成了重大的损害，也应认定为是需要的，不存在过当的问题。反之，则认为防卫过当。三是要从正当防卫保护的权益的性质上来看。一般来说，为保护重大的合法权益，既使防卫的强度比较大，造成的损害比较严重，也应认定为实际需要，不存在过当问题。四是要从不法侵害行为的缓急上来看。侵害的缓急，是指侵害的紧迫性。一般来说，不法侵害行为发生的突然，防卫行为往往是仓促应战，而来不及判断侵害行为的性质和强度，因而在此种情况下的防卫行为即使造成了重大的损害，也不轻易认定为过当。
　　2、特殊防卫权的行使以严重危及人身安全为必要限度。刑法第二十条第三款规定赋于防卫人了特殊防卫权，即无限防卫权。这是针对暴力性犯罪的特点来考虑的。对这些暴力行为，只要其达到了严重危及人身安全的限度，就允许防卫人实施特殊防卫权，这正是为了维护法律的尊严及法律面前人人平等原则。正当防卫的立法本意是鼓励公民利用正当防卫这一法律武器，积极同犯罪行为作斗争，保护公民自卫权和见义勇为行为。
　　同时，也必须看到，无论是从立法意图还是从刑法条文中这种“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为”的表达方式来看，那种认为上述犯罪无论是采用什么手段实施，达到什么程度，都可以对之进行特殊防卫的观点，也严重违背了刑法第二十条第三款将特殊防卫限于暴力犯罪的立法精神，从而与罪刑法定原则相悖。如采用投毒手段杀人，以不作为杀人，以诱骗手段绑架，对这些行为事实上不存在防卫的问题，更谈不上特殊防卫。同时，并不是所有的“杀人、抢劫、强奸、绑架”行为都具有严重危及人身安全的发生，如果对其他暴力犯罪行使特殊防卫权要求防卫人人身安全受到严重危及，而对上述四种犯罪不加限制，这就使防卫权适用的标准不一致，而这种不一致对犯罪人来说，无疑是不公平的。因此，从立法意图及法条规定来看，必然应以严重危及人身安全的暴力犯罪来严格限定法条中行使特殊防卫权的必要限度。
　　（二）、对正当防卫明显超过必要限度的理解
　　“任何权利，如果没有必要的限制，则必然过度膨胀而走向 另 一个极端，防卫权也是同样如此。”⑤正当防卫是法律赋于公民在特殊情况下的一种特殊权利，正当防卫权利的使用必须有严格的条件限制，必须防止滥用正当防卫权利。为保护一个很小的利益，借正当防卫之机而将轻微的侵害者置于死地，也属于滥用正当防卫；不法侵害者已停止了侵害行为或不法侵害者已经被制服或不法侵害者已经失去了继续实施不法侵害的能力时，继续对侵害者实施打击，致其重伤或死亡的，也属于滥用正当防卫。
刑法第二十条第二款规定“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。但是应当减轻或免除处罚”。 “造成重大损害”是“明显超过必要限度”的具体表现；“超过必要限度”是“造成重大损害”判断标准。也就是说，“并不存在所谓的明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况，换言之，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题。笔者认为判断何为“明显超过必要限度”应包括主观、客观两方面之判断。
　　从客观方面来讲，可将受损害的权益分为人身权与财产权两大部分，对财产权的保护不宜使用重伤、杀死等致命性暴力防卫。正当防卫既是授权性规范又是禁止性规范，不能走向任何一个极端，为保护一般的或较小的合法的财产而损害不法侵害者的生命权益，也是违反其应遵守的义务的。为制止侵害某项财产的重罪而完成除故意杀人之外的防卫行为，在此防卫行动系实现目的所绝对必要的，所采取的防卫手段与犯罪行为之严重性相一致时，完成该防卫行动的人不负刑事责任。体现了即使为防止某项财产的重罪侵害，也不容许使用致命暴力。对人身权的侵害，分为致命性暴力侵害与非致命性暴力侵害，对致命性暴力侵害即严重危及人身安全，能致人死亡或重任的暴力，可以加以无限度的特殊防卫，体现了对严重犯罪实行严厉惩罚的精神。我国刑法第二十条第三款的规定也鲜明地体现了这一点。对非致命性暴力侵害，则应依据“必要说”，从实际出发，全面考察不法侵害的个人情况，所保护的权益大小和他的环境，以及案件发生的时间、地点、条件等各种因素，才能作出正确的判断。
　　总之，正当防卫的目的是为了排除和制止不法侵害，保护公共财产和公民的人身、财产安全。正当防卫的起因——不法侵害行为，其强度、手段、时间、环境、实施的对象等，决定了实施防卫行为的强度、手段、时间、环境，即决定了防卫行为应有的限度和是否可以实施无限防卫权。正当防卫必要限度的限定，对鼓励广大人民群众同不法侵害行为作斗争，及时排除、制止不法侵害行为，有效地惩罚犯罪有着十分重要的作用。正当防卫的起因和必要限度条件，是正当防卫的两个重要方面，对于在司法实践中正确的确认和实施有着重大意义。

参考文献