国家税务总局国家邮政局关于开具寄送个人所得税完税证明有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 09:04:30 浏览:8337
来源:法律资料网
国家税务总局国家邮政局关于开具寄送个人所得税完税证明有关问题的通知
国家税务总局国家邮政局
国家税务总局国家邮政局关于开具寄送个人所得税完税证明有关问题的通知
国税发[2006]30号
2006-02-20国家税务总局 国家邮政局
各省、自治区、直辖市和计划单列市地方税务局、邮政局：
为认真贯彻落实《中华人民共和国个人所得税法》及其实施条例和《国家税务总局关于试行税务机关向扣缴义务人实行明细申报后的纳税人开具个人所得税完税证明的通知》（国税发〔2005〕8号）精神，优化纳税服务，节约税收成本，在总结去年部分地区寄发《中华人民共和国个人所得税完税证明》（以下简称完税证明）经验的基础上，国家税务总局和国家邮政局商定，自2006年3月1日起，有条件的地区可逐步试行使用邮政信函方式寄递完税证明工作。现将有关事项通知如下：
一、统一思想，转变观念，充分认识开具完税证明工作的重要意义
由税务机关向个人所得税纳税人开具完税凭证，是落实“聚财为国，执法为民”宗旨的具体体现，是优化纳税服务、推动全员全额扣缴申报工作、提升个人所得税管理水平的重要举措，也是国际惯例和我国个人所得税完税凭证管理工作的发展方向，不仅有利于满足纳税人实际需要、促进税法知识普及、培养公民依法纳税的责任感和自豪感，而且在建立健全征信体系、深化税制改革、构建和谐社会方面都发挥着积极作用。各地税务机关和邮政部门应对此项工作高度重视，密切合作，加强领导，建立健全工作运行机制，积极创造有利条件，逐步推进完税证明邮政信函方式寄递工作的顺利、快速开展。
二、总结经验，加强配合，积极稳妥地开展完税证明的寄递工作
各地税务机关和邮政部门应认真总结以往完税证明制作、寄递工作的经验和不足，不断改进方法，科学管理，加大工作的力度和深度。各地税务机关要在去年试行的基础上，大力推进开具完税证明工作，每个省市至少要选择两个以上地市（其中一个为省会城市）开展试点，分步到位，条件具备的地区可以进一步扩大开具范围。邮政部门应协助税务机关安全、准确、便捷地寄递完税证明。双方要积极配合，主动沟通，加强领导，明确责任，建立健全工作运行机制，不断提高服务质量和效率，稳妥地开展完税证明邮政信函寄递工作。
三、认真组织，周密安排，确保完税证明寄递工作的有序进行
各地税务机关和邮政部门要指定相关部门和人员具体负责实施完税证明寄递工作，并互相协商各自业务处理范围。省级税务机关要根据实际情况，统筹安排、组织协调本省完税证明的开具工作，并提出具体要求，包括完税证明的开具范围、完税数据采集、完税证明印制、寄递时间、收件人地址确认等工作。各级邮政部门要依据税务机关寄递要求，提供各种便利，积极配合，包括数据接收、打印制作、封发处理、投递组织、退信处理等工作；邮政部门如不需进行打印制作的，则要做好邮件收寄、封发处理、投递组织、退信处理等工作。
四、明确责任，保守秘密，确保完税证明的涉税信息不外泄
鉴于完税证明的重要性和严肃性，各地税务机关和邮政部门要共同制定严格的工作流程、操作规范、保密制度和各类预案，确保各环节工作快速、有序、安全地进行。在数据交接、完税证明制作、分拣封发、投递和退信过程中，税务机关和邮政部门均要执行严格的保密制度，签订保密协议，完善制作流程，严格管理完税证明。明确专人负责，严禁任何无关人员接触数据及相关实物，制作部门各环节严格执行登记、签收、存档、销毁等制度。如完税证明交由邮政部门打印制作的，应在打印制作工作完成后，由税务机关收回数据并予以删除。
五、其他有关事项
（一）完税证明的邮寄资费不分本外埠，每件不高于0.60元。如需邮政打印制作的，邮政部门要提供优惠的服务价格和服务方式，降低税务机关的运作成本。
（二）对完税证明需要寄递到个人家庭住址的，由税务机关统一向邮政部门提供个人的详细地址；对收件人（单位）地址变迁的，邮政部门在税务机关核实后进行改寄（投递）工作。
（三）对无法投递的信函，邮政部门要批注退信原因和理由，由地市邮政责任部门核实无误后，将退信妥投相关地市的税务机关，税务机关再通过扣缴义务人或核实地址等办法确保送至纳税人手中。
各地税务机关和邮政部门要结合本通知要求，制定完税证明开具、寄递的具体方案和时间，明确工作内容和职责，并及时向上级主管机关报告工作进展情况。执行中存在的问题，应及时向国家税务总局和国家邮政局报告。
国家税务总局 国家邮政局
二○○六年二月二十日
混淆理论是商标保护的基础理论,淡化理论是作为混淆理论的补充和发展而出现的,主要应用于对驰名商标的保护。淡化行为的确会减损驰名商标的识别力和显著性,贬损驰名商标的声誉,对其进行反淡化保护确有必要。我国现行商标法并未引进淡化理论,而是通过司法解释引入了淡化理论。在第三次修改商标法时,应在立法中引入淡化理论,对驰名商标进行全面地反淡化保护,并根据商标显著性和知名度的不同对弱化、丑化和退化行为建立不同的标准。
反淡化保护的基本理论
传统的商标理论认为,商标保护的基础是阻止他人在相同或类似的商品或服务上使用相同或近似的商标,防止对消费者造成混淆,用以阻止他人利用商标权人在商品或服务上建立起的商业信誉和商品声誉来搭便车的行为。商标的基本功能是为了指明商品或服务的来自何人,保护的范围也只是局限于在相同或类似的商品或服务上使用相同或近似的商标,由于在不相同或不相类似的商品或服务上使用相同或近似的商标构成混淆的可能性很小,故商标法一般不予禁止。也就是说,商标保护最初是源于反混淆。
但是,随着经济的发展和商业化程度的加深,商标的功能也开始逐步扩大,不再仅仅满足于指示商品或服务的来源,商标保护的理论也开始从单一的混淆理论先后引入了联想理论和淡化理论。激烈的商业竞争促使对商标宣传力度的加大,大力度的宣传扩大了商标的影响力,这就使得商标的作用不再单纯是区别商品或服务的来源,更是成为了商品质量或企业信誉的代表,产生了巨大的商业价值。
驰名商标就是其典型代表。驰名商标凝聚起的巨大影响力,甚至左右了公众的消费心理和消费习惯,而不仅只是区分不同的产品或产品提供者。驰名商标凝聚起了强大的识别力,有时即使将完全相同的商标使用在不相同或不相类似的商品或服务上,也不会导致消费者的混淆或误认,比如将Microsoft用于糖果、卫生纸这些毫不相干的商品上,消费者绝不会引起混淆。但是,如果对此种行为不加以制止,放任此种使用,会使消费者产生不必要的联想,这种联想仍然可能会对驰名商标造成损害。联想理论存在的时间很短,且仅为欧洲少数国家所采用。
淡化理论弥补了混淆理论与联想理论的缺陷。淡化概念最早产生于德国的两个案例。1923年,德国某地方法院以判决的方式禁止被告在袜子上使用“4711”这一驰名的香水商标。一年后,另一个地方法院也作出一份类似的判决,禁止被告在刀剪产品上使用“ODOL”这一驰名的牙膏商标。德国最高法院确认了这两份旨在阻止淡化行为的判决,并将其适用对象严格限定为驰名商标。
淡化概念在学理上最早出自于美国法学家斯科特于1927年发表的《商标保护的理论基础》一文。斯科特认为,所谓驰名商标的淡化,是指非权利人借助驰名商标在公众心目中的良好形象,将驰名商标用在非竞争性的商品或服务上,因而造成驰名商标信誉逐渐降低或弱化。因此,淡化行为的对象是驰名商标,但并不局限于注册商标,未注册驰名商标也可以获得反淡化保护。
我国反淡化保护的现状
我国没有反淡化保护的专门立法,这一点似乎更明确了它的大陆法系血统。我国商标法第13条的规定是否构成反淡化保护,一直存有争议。该条第一款的规定是禁止未注册驰名商标的同类混淆,而第二款则是对驰名商标跨类保护的规定,很多学者认为第二款的规定即为我国商标反淡化保护的立法。本文认为,跨类保护只是对驰名商标保护范围的界定,尽管它同时也是淡化理论的重要特征,但还不能由此直接得出我国立法采纳了淡化理论。
从商标法第13条第二款的立法条文可见,“误导公众”是对驰名商标进行跨类保护的前提,而无论该行为是否跨类。以混淆、误认为前提,这就说明该规定是建立在混淆理论基础之上的。从立法渊源上看,商标法第13条是为了履行《巴黎公约》第6条之二和Trips协议第16条第三款有关驰名商标保护的义务而制定的,因此,该条与上述国际条约的保护原则是相互一致的。
2003年国家工商总局的《驰名商标认定和保护规定》对商标法第13条也未做出进一步说明。
而2009年最高人民法院颁布的《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》中,其第9条第一款、第三款对商标法第13条的规定进行了突破。该司法解释将商标法第13条第一款中的“容易导致混淆”解释为了“足以使相关公众对使用驰名商标和被诉商标的商品来源产生误认,或者足以使相关公众认为使用驰名商标和被诉商标的经营者之间具有许可使用、关联企业关系等特定联系的”；将商标法第13条第二款中的“误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”解释为“足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系,而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉,或者不正当利用驰名商标的市场声誉的。”由此可见,这是对商标法第13条的扩大解释,也说明它是建立在商标淡化理论的基础之上的,因而,可以看出我国通过司法解释的方式引入了驰名商标的淡化理论。
对商标反淡化立法保护的建议
一,没有必要制定单独的反淡化法。对此,学界统一的观点是认为没必要单独制定一部反淡化立法,遵循我国现有的体例,在商标法中给予规定即可,对于反淡化的立法并无单独出来的必要。
二,与现有商标侵权行为的整合。商标法较为完整地规定了商标侵权行为,而并不包括将驰名商标或与驰名商标近似的商标使用在不相同或不相类似的商品和服务上的行为。因此,欲对商标淡化行为进行保护,不仅要明确淡化的概念和表现方式,还要做好与现有商标侵权行为相关规定的整合。
三,根据驰名商标显著性和知名度的不同,对弱化、丑化和退化行为建立不同的认定标准。认定丑化只要能确定该行为是针对某一驰名商标即可,但要认定弱化和退化,则应对该商标的知名度有更高的要求。
(作者分别为中国人民大学法学院博士生,石家庄学院政法系副教授)
劳动争议调解仲裁法于2007年12月29日颁布，打破了以往劳动争议调解仲裁主要参照民事诉讼法和依照劳动部门的规定进行的局面，到现在也已经实施3年多了，但是因为我自己的一个案例，一直以来，我都觉得劳动争议调解仲裁法在立法之初也许是回避了这两个问题，导致立法上存在以下两点缺陷：
一 无错误裁决撤销或再审程序。按照劳动争议调解仲裁法第四十八条的规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。如劳动者经过一段时间后才发现仲裁程序中的问题或发现新的证据证明原仲裁裁决确有错误的，已经生效的错误裁决也得不到纠正。即使劳动仲裁委员会后来意识到这个问题，想纠正也无法启动程序，只能推说劳动者当时没有及时向人民法院起诉，不能很好地起到定纷止争的作用。在这方面，仲裁法的规定就比较全面。
二 无立案受理后发现无管辖权的移转程序规定。劳动争议调解仲裁法颁布以前，立法上并没有劳动争议仲裁管辖的明确规定。劳动争议调解仲裁法颁布后，这一问题才从法律上得以有一个明确的界线。根据劳动争议调解仲裁法第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。但是，遗憾的是，劳动争议调解仲裁法并没有像民事诉讼法那样，对劳动争议仲裁申请劳动仲裁委员会受理后，发现自己无管辖权时应该如何处理作出一个明确的规定，是直接退回仲裁申请人还是应该移转有管辖权的劳动争议仲裁委员会呢？
基于以上叙述，我认为劳动争议调解仲裁法存在两点不足，也许其他专业人员能够从实践中看到更多的一些立法缺陷，建议立法机构对劳动争议调解仲裁法做一定的修正或由主管部门做一些补充规定。
